home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 7908 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  2.2 KB
  1. Path: info.bta.net.cn!usenet
  2. From: Xu Yifeng <jafd@public.sta.net.cn>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: Re: Visual C++ V4.0 books
  5. Date: Tue, 13 Feb 1996 19:30:37 -0800
  6. Organization: Beijing Telegraph Administration
  7. Message-ID: <3121575D.1A87@public.sta.net.cn>
  8. References: <00001a81+0000a00a@msn.com>
  9. NNTP-Posting-Host: ts2-58.sta.net.cn
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0b6b (Win95; I; 16bit)
  14.  
  15. Kenneth Mays wrote:
  16. /> I was intending of giving you latest books from the
  17. /> book archives like "Visual C++ V4.0 Unleashed" and
  18. /> "Master Visual C++ V4.0", but I think everyone knows about those
  19. /> (just go to a GOOD bookstore). The books here cover Visual 1.0-4.0
  20. /> and can go well with
  21. /> MFC V4.0. I just saw the latest book on Microsoft Foundation Classes
  22. /> which shows you everything on the classes and how to use them.
  23. /> Like I originally said, Visual C++ is the standard!
  24.  
  25. Which guy dare say they are standard! at least, in our country and many
  26. asia countries, Borland C++ is the standard!!!!
  27. About standard, many Unix C++ compilers are more standard than PC C++ 
  28. compiler.
  29.  
  30. > Now I can debate this, but look at OWL V5.0. I just got the hang of
  31. > OWL V2.0 and now they unleash OWL V5.0. Several companies want their
  32. > programmers to convert OWL V1.5 - 2.0 to MFC V4.0!!! After reviewing
  33. > the two, I think staying with Visual C++ is the better product for
  34. > Windows 95/NY development!
  35.  
  36. please tell the reason, it is just your feeling. can you prove it?
  37. I like OWL, what is MFC?
  38.  
  39. > Suprisingly, if OWL was such a great library - why are most companies
  40. > using MFC V4.0???? Why is MFC consider the TRUE industry standard?!?
  41. > Borland is stuck with OWL for now and I ask, why should we suffer
  42. > with a hacked up library system (OWL) when we can get a standard that
  43. > won't change drastically vall at the drop of tea. I won't buy Borland
  44. > C++ V5.0.0, i'd rather have Mocrosoft Visual V4.0.
  45.  
  46. the only reason is MFC is Microsoft product, no other advantanges.
  47. for a programmer, We needn't to cry down other people's products,
  48. right?
  49. I have many friends they have never used Microsoft C++, but always 
  50. use Borland C++.
  51.  
  52. Regards,
  53. Xu Yifeng
  54.